ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2002 г. частную жалобу Ганеевой Р.А. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2002 г., которым дело по иску Ганеевой Р.А. к Пасынкову А . С , Хамитову И.Г. о возмещении ущерба передано по подсудности на рассмот рение другого суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Танеева Р.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2002 г. постановлено передать указанное дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы.
В частной жалобе Ганеевой Р.А. ставится вопрос об отмене определе ния суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.
Перечень дел, которые рассматривают Верховные суды республик в качестве суда первой инстанции, определен в ст.115 ГПК РСФСР. Дела о возмещении ущерба к подсудности Верховных судов республик не отнесены.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности кото рых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о неподсуд ности дела Верховному Суду РБ.
Довод частной жалобы о том, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2001 г. в отношении Пасынкова А.С. и Хамитова И.Г. был отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей Ганеевой Р.А. и дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроиз водства в тот же суд, не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 5 5 ГПК РСФСР вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении ко торого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти дей ствия и совершены ли они данным лицом.
Руководствуясь ст.ст.311,317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ганеевой Р.А. - без удов летворения.
Председательствующий Судьи